Tin tức nổi bật

Luật sư: Mức án tuyên phạt đối với con nuôi Đường "Nhuệ" còn nhẹ

30/04/2020

Luật sư Nguyễn Minh Long (Đoàn Luật sư Hà Nội) cho rằng mức án 18 tháng tù giam đối với Bùi Mạnh Tiến (Tiến "Trắng"), con nuôi của Nguyễn Xuân Đường, vì gây thương tích 25% cho nạn nhân, là còn quá nhẹ.
 

Liên quan đến vụ án Tiến "Trắng" - con nuôi Đường "Nhuệ", chiều 27.4, Tòa án Nhân dân tỉnh Thái Bình đã hoãn phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án cố ý gây thương tích do Bùi Mạnh Tiến (25 tuổi, ngụ thôn Thái, xã Nguyên Xá, huyện Vũ Thư, tỉnh Thái Bình) cùng 13 đồng phạm gây ra, do bị hại Nguyễn Văn Hùng vắng mặt. 

Trước đó, ngày 26.9.2019, Tòa án Nhân dân huyện Đông Hưng đã xét xử sơ thẩm vụ án hình sự này và tuyên phạt bị cáo Tiến 18 tháng tù giam.

Trao đổi với Lao Động về mức án trên đối với bị cáo Tiến "Trắng", luật sư Nguyễn Minh Long cho rằng, mức án 18 tháng tù giam đối với Tiến "Trắng" là còn quá nhẹ, vì bị cáo này cùng đồng phạm dùng hung khí gây thương tích cho anh Nguyễn Mạnh Hùng là 25%.

"Hành vi của Tiến với tình tiết định khung, dùng hung khí nguy hiểm và có tổ chức", Luật sư Long nói và cho biết, như vậy theo quy định, khung hình phạt tại khoản 2 điều 134 là từ 2-6 năm tù.

Tại phiên tòa sơ thẩm, Tiến “Trắng” bị tòa tuyên phạm 18 tháng tù giam, 13 bị cáo còn lại nhận từ 12 tháng tù treo đến 21 tháng tù giam. Mức phạt này dưới mức thấp nhất của khung hình phạt của hành vi quy định tại Khoản 2 điều 134.

Luật sư Long cho rằng, có thể, HĐXX  áp dụng điều 54 BLHS để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt:

“1. Tòa án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng nhưng phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật khi người phạm tội có ít nhất hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật này.

2. Tòa án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng nhưng không bắt buộc phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật đối với người phạm tội lần đầu là người giúp sức trong vụ án đồng phạm nhưng có vai trò không đáng kể”.

Tuy nhiên, ông Long nhấn mạnh, để đánh giá về hình phạt và tòa sơ thẩm đã tuyên với Tiến "Trắng" cùng đồng bọn, cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà HĐXX áp dụng đã đúng pháp luật và hợp lý hay chưa.

Ngoài ra, cần xem xét trong tương quan với các yếu tố khác, như tổng số tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng; tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội; nhân thân người bị kết án, khả năng thi hành hình phạt… để áp dụng pháp luật chính xác, đảm bảo quyền lợi của người bị kết án.

Theo Luật sư Long, diễn biến vụ án cho thấy, hành vi của  nhóm Tiến "Trắng" có tình tiết tăng nặng: Có tính chất côn đồ (điểm d) và phạm tội vì động cơ đê hèn (điểm đ) tại khoản 1 điều 52 BLHS.

Ngoài ra, Tiến "Trắng" nhiều lần bị xử lý hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe người khác cho thấy sự coi thường pháp luật; cần xử lý nghiêm minh.

"Hình phạt HĐXX sơ thẩm tuyên vẫn còn nhẹ tay; chưa tương xứng với hành vi phạm tội và chưa mang tính răn đe cao", Luật sư Long cho biết.

Theo bản án sơ thẩm, tối 19.12.2018, Tiến "Trắng" cùng những người bạn đi trên 3 xe taxi và 1 ôtô của bị cáo đến nhà hàng Hương Quê (xã Nguyên Xá, huyện Đông Hưng, Thái Bình) tìm anh Nguyễn Mạnh Hùng (33 tuổi, ở huyện Vũ Thư, Thái Bình).

Khi đến nhà anh Hùng (cùng là nơi kinh doanh nhà hàng), Tiến “Trắng” xuống ôtô, khống chế nạn nhân và nói: “Hùng ơi mày định thuê người đánh tao à”, anh Hùng trả lời: “Tao không biết gì đâu Tiến ơi”.

Tiếp đó, Tiến “Trắng” và nhóm bạn đã ghì cổ lôi anh Hùng ra ngoài rồi dùng gậy gỗ vụt liên tiếp vào người, chân nạn nhân. 6 kẻ khác còn dùng chân đá nhiều nhát vào mặt, đầu, người Hùng…

Sau phiên sơ thẩm, Tiến "Trắng" đã kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

VIỆT DŨNG (LĐ)

Các tin khác

Thành tựu đạt được

Bằng Khen
Bằng Khen
Bằng Khen
Bằng Khen
Bảng vàng vinh danh
Bảng vàng vinh danh

Luật sư bào chữa

Tin tức nổi bật