Xới bạc đêm lập tại lán của một công trình xây dựng nhanh chóng “vỡ trận” bởi một người không chịu đặt tiền gà. Hai con bạc cùng là thợ xây lao vào đánh nhau. Hậu quả, người trọng thương, người vướng vòng lao lý sau canh bạc để đời…
Không dám kháng cáo vì sợ mất tiền
Với thương tích gây ra cho nạn nhân là anh Hà Đình V. (32 tuổi, quê ở Triệu Sơn, Thanh Hóa) lên tới 40% sức khỏe, bị cáo Ngô Văn Hải (SN 1989, quê ở xã Đại Thành, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang) bị TAND TP. Hà Nội đưa ra xét xử và tuyên phạt 13 năm tù về tội Giết người với tính chất côn đồ, được quy định tại điểm n khoản 1 Điều 93 BLHS.
Với sự tư vấn của luật sư cùng sự động viên của những người thân trong gia đình, những tưởng Hải sẽ đồng ý làm đơn kháng cáo lên tòa cấp cao hơn để xin giảm nhẹ hình phạt, nào ngờ người đàn ông này lưỡng lự, không chịu làm đơn kháng cáo với lý do, sợ không có đủ tiền theo kiện. Đây cũng là một vụ án hết sức đặc biệt mà luật sư Nguyễn Thị Hường – Văn phòng luật sư Nguyễn Anh (Đoàn luật sư TP. Hà Nội) không thôi đau đáu mỗi khi nhớ lại.
Nữ luật sư đầy tâm huyết này cũng cho biết thêm, hiểu được suy nghĩ và mối lo lắng của Hải, luật sư Hường đã giải thích sẽ tiếp tục bào chữa miễn phí cho Hải lên tòa phúc thẩm để xin mức án nhẹ nhất cho bị cáo sớm được trở về đoàn tụ với gia đình. Khi đó, đôi mắt người đàn ông chót lầm lỗi rưng rưng xúc động. Với sự hướng dẫn tận tình của các cán bộ trại giam, Hải đã làm đơn kháng cáo kịp thời hạn luật định.
“Nhân chi sơ, tính bản thiện”, đó là điều mà luật sư Hường nhận định không chỉ riêng đối với bị cáo Hải mà còn là đánh giá chung về rất nhiều các bị cáo khác mà nữ luật sư từng tham gia bào chữa. “Trước thời điểm bị bắt, Hải làm công nhân cho một nhà máy đóng trên địa bàn huyện. Do công việc làm theo ca, nên tranh thủ thời gian rảnh, Hải còn xin vào làm thợ xây cho một công trình xây dựng ở ngoài Hà Nội để kiếm thêm thu nhập trang trải cho cuộc sống”.
Nói đến đây, giọng luật sư Hường hơi chùng xuống khi kể về hoàn cảnh khá éo le của nam bị cáo này. Gia đình Hải thuộc diện hộ nghèo trong xã. Bố mất sớm, mẹ và hai em (một trai, một gái) đều bị mắc bệnh tâm thần. Em gái bỏ nhà đi đến nay chưa tìm thấy. Hải lấy vợ rồi để sòn sòn một lúc 3 đứa con, cuộc sống 6, 7 miệng ăn càng trở nên cơ cực. Ngày bị cáo gây ra trọng tội, cả gia đình gần như điêu đứng. Đang từ lao động chính, Hải chuyển gánh nặng cơm, áo, gạo, tiền lên vai người vợ tuổi 9X khiến người phụ nữ này gần như ngã quỵ.
Đánh một ván bài, mất cả tương lai
Gặp lại bị cáo trong phiên tòa phúc, Ngô Văn Hải giờ đây trông có vẻ đã bình tĩnh và bớt tiều tụy đi nhiều. Hôm đó, người thân của bị cáo này cũng đã bắt xe từ Bắc Giang ra Hà Nội từ sớm để kịp dự phiên tòa. Qua nét mặt đoán được người nào người nấy đều đang lo lắng, hồi hộp chờ đợi một phán quyết khoan hồng của pháp luật dành cho Hải.
Giống phiên tòa sơ thẩm, Hải vẫn thành khẩn khai nhận tội trạng của mình. Theo đó, vào khoảng 22h ngày 10/7/2015, tại phường Thượng Thanh, quận Long Biên, Hà Nội, bị cáo cùng anh Hà Đình V. và 2 người trong nhóm thợ xây đi ăn tối rồi về rủ nhau chơi bài. Trong lúc chơi, do mâu thuẫn về việc đặt tiền nên Hải và anh V. đã xảy ra mâu thuẫn dẫn đến đánh nhau và Hải đã gây ra thương tích cho anh V. Với tội danh giết người mà tòa sơ thẩm quy kết, Hải không phủ nhận.
Với mong muốn đưa ra những căn cứ xác đáng, bảo về quyền và lợi ích một cách tốt nhất cho thân chủ của mình, tại phiên tòa phúc thẩm, luật sư Hường nói: Xét về nguyên nhân, điều kiện hoàn cảnh, vị trí, vai trò cũng như hậu quả của vụ án này thì thấy rằng: Xuất phát từ việc mâu thuẫn trong khi chơi bài do anh Hà Đình V. chưa đặt tiền gà, dẫn đến việc hai bên xông vào đánh nhau bằng tay chân, anh V. có hành vi cầm vỏ chai bia đánh Hải rồi tiếp tục dùng tay đấm vào bóng đèn đang treo phía trên phản làm bóng đèn vỡ bắn vào mắt người đến can ngăn. Trong lúc bức xúc, nóng giận nhất thời, bị cáo Hải dùng thước nhọn đâm 01 nhát vào người anh V. gây ra tổn hại sức khỏe cho nạn nhân là 40%.
Xét về nguyên nhân xảy ra vụ án là từ hành vi đánh bạc trái pháp luật giữa bị cáo và người bị hại và đã được CQĐT ra QĐ xử phạt hành chính. Như vậy theo quan điểm của luật sư Hường thì vụ án xảy ra, phía người bị hại cũng đã có một phần lỗi. Đây là nguyên nhân phát sinh dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo.
Xét về hậu quả thì thấy, hậu quả chết người chưa xảy ra, thương tích của người bị hại 40%. Nên luật sư đã đề nghị HĐXX áp dụng Điều 18, Điều 52 về phạm tội chưa đạt để quyết định hình phạt trong trường hợp này.
Khi luật sư Hường trình bày về nhân thân, hoàn cảnh éo le của bị cáo Hải. Gia đình bị cáo có ông nội và các bác đã có công lao trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước và đã có thành tích xuất sắc trong sự nghiệp xây dựng quân đội, củng cố quốc phòng và bảo vệ tổ quốc, đã được Nhà nước tặng nhiều bằng khen và huân huy chương kháng chiến cao quý, nhìn xuống phía dưới, cả công đường im phăng phắc, nhiều người tỏ ra đồng cảm trước số phận khó khăn của Ngô Văn Hải. Về phía bị cáo, khi nghe những lời bào chữa của luật sư, nghĩ về gia đình, Hải càng thêm day dứt, hối hận về hành vi sai trái của mình và bật khóc như một đứa trẻ.
Trước những lời bào chữa xác đáng, thấu tình đạt lý của luật sư, HĐXX phúc thẩm cho rằng hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, coi thường pháp luật , việc anh V. không chết là nằm ngoài ý muốn của bị cáo. Tuy nhiên, tại phiên tòa bị cáo Hải đã rất ăn năn hối hận, bị cáo đã đưa ra được một số tình tiết mới để làm cơ sở xin giảm án cũng như xét về hoàn cảnh vô cùng khó khăn của bị cáo, nên HĐXX của TAND cấp cao tại Hà Nội đã quyết định chấp nhận đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, sửa một phần bản án sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Ngô Văn Hải lĩnh án 10 năm tù về tội danh trên.
Được giảm 3 năm so với án sơ thẩm, không còn biết nói gì hơn, sau khi kết thúc phiên tòa, bị cáo Hải đã lập tức quay sang luật sư Hương rưng rưng hai hàng nước mắt mà nói: “Em sẽ cố gắng cải tạo tốt để sớm được trở về, sau này ra trại sẽ nhất định em sẽ đến báo đáp công ơn của luật sư”, luật sư Hường xúc động nhớ lại.