Kính thưa Hội đồng xét xử,
Tôi là luật sư………….., thuộc Văn phòng Luật sư………., Đoàn Luật sư Hà Nội. Tôi được Văn phòng Luật sư Thiên Quang cử tham dự phiên toà ngày hôm nay với tư cách luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Bị đơn – Công ty VTCĐ HD trong vụ kiện đơn phương chấm dứt HĐLĐ của Nguyên đơn – anh Phạm Mạnh Hà và được TAND Thành phố Hải Dương đưa ra xét xử ngày hôm nay.
Để giúp Hội đồng xét xử đánh giá một cách khách quan, toàn diện và chính xác về vụ việc, tôi xin tóm tắt nội dung vụ án như sau: (như phần tóm tắt trên)
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, tham gia điều tra xác minh, đánh giá chứng cứ cũng như qua quá trình thẩm vấn trực tiếp, công khai tại phiên toà ngày hôm nay, với tư cách của Luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho Bị đơn, tôi có ý kiến sau:
1. Việc Cty VTCĐ HD chấm dứt HĐLĐ đã ký với Nguyên đơn – anh Phạm Mạnh Hà là có căn cứ và phù hợp với các quy định của pháp luật lao động. Bởi các lý do sau:
– Giữa Bị đơn (Cty VTCĐ HD là người sử dụng lao động) và Nguyên đơn (anh Hà – người lao động) đã phát sinh quan hệ lao động với hình thức là Hợp đồng lao động không xác định thời hạn ký ngày 3/11/2001 và có hiệu lực kể từ ngày 01/11/2001. Theo quy định tại Hợp đồng thì Người lao động phải làm các công việc cụ thể theo sự phân công của Giám đốc cấp Xí nghiệp hoặc Trưởng cửa hàng (Điều 1 HĐLĐ). Điều này là hoàn toàn phù hợp với Quy chế của Cty VTCĐ HD ban hành ngày 16/2/2001 (BL79-88) và Quy chế ngày 18/2/2003 (BL69-78) cũng như các quy định tại Chương IV – Hợp đồng lao động của BLLĐ đã được sửa đổi, bổ sung năm 2002.
– Mặc dù HĐLĐ được ký với với anh Hà với nội dung công việc là Mậu dịch viên nhưng qua thời gian thử việc anh Hà không đáp ứng được yêu cầu đặt ra đối với vị trí này, thể hiện tại các Biên bản họp Cửa hàng Cầu Giẽ và họp lãnh đạo Xí nghiệp ngày 21/7/2001 đã nhận xét:
+ anh Hà là người không bình thường: có nhiều khuyết điểm như thường xuyên đi làm muộn, nghỉ việc không lý do;
+ không có năng khiếu bán hàng và kinh doanh, giao tiếp với khách hàng kém, tiền hàng thu để lộn xộn. Anh Hà không đáp ứng yêu cầu công việc kinh doanh của Cửa hàng;
+ tác phong luộm thuộm, lề mề, chậm chạp, hay có hành vi gây mất đoàn kết trong nội bộ Cửa hàng và cả nhân dân quanh khu vực;
+ bảo thủ, không chịu tiếp thu ý kiến đóng góp của đồng nghiệp và không được sự tín nhiệm của đồng nghiệp
+ anh Hà không đủ điều kiện để ký HĐLĐ dài hạn. Đề nghị gửi anh Hà về Công ty để giải quyết.
– Sau khi được ký Hợp đồng chính thức (Hợp đồng lao động không xác định thời hạn), Cty đã phân công anh Hà làm nhiệm vụ bảo vệ, điều này phù hợp với quy định tại Hợp đồng lao động “công việc phải làm theo sự phân công của Giám đốc Xí nghiệp hoặc Trưởng cửa hàng” (BL30-32) và yêu cầu sản xuất kinh doanh của Công ty; mặt khác anh Hà cũng đã đồng ý nhận nhiệm vụ này mà không hề có sự khiếu nại hay đề nghị nào khác về việc bố trí lại công việc và thực tế thì anh Hà đã công tác tại vị trí này trong thời gian liên tục là 1 năm 5 tháng; việc anh Hà cho rằng Cty đã vi phạm HĐLĐ đã ký vì bố trí sai công việc là không có căn cứ vì nếu anh Hà không đồng ý với việc bố trí này thì anh hoàn toàn có thể khiếu nại lên Cty và cơ quan chủ quản. Căn cứ này cho thấy anh Hà hoàn toàn đồng ý với việc phân công, bố trí lao động từ phía Công ty và Xí nghiệp;
– Trong quá trình thực hiện HĐLĐ đã ký, anh Hà đã nhiều lần mắc sai phạm, vi phạm kỷ luật lao động, ảnh hưởng xấu đến Công ty và không hoàn thành nhiệm vụ được giao, thể hiện ở các vi phạm:
+ Ngày 27/6/2001, khi còn đang trong giai đoạn thử việc tại Cửa hàng Xăng dầu Cầu Giẽ thuộc XN kinh doanh than nhiên liệu, anh Hà đã đánh nhau với anh Tiến và Xí nghiệp đã tiến hành kiểm điểm cả 2 người;
+ Trong dịp Tết nguyên đán (ngày 10/2/2002), anh Hà đã có hành vi hành hung chị bán đào gần khu vực Xí nghiệp. Xí nghiệp đã phải cho anh Hà nghỉ việc một thời gian để bớt căng thẳng; Công an phường Hải Tân đã xử phạt vi phạm hành chính với hình thức cảnh cáo đối với anh Hà;
+ Ngày 01/5/2002, anh Hà lại nói năng thô tục, cãi nhau với khách hàng, không hoàn thành nhiệm vụ được giao. Xí nghiệp xăng dầu Hải Tân đã yêu cầu anh Hà làm kiểm điểm. Hội đồng kỷ luật Công ty đã họp và tạo điều kiện cho anh Hà tiếp tục làm việc, anh Hà đã hứa không tái phạm;
+ Đêm ngày 01/01/2003, anh Hà lại đánh nhau với chị Vân – nhân viên bán hàng cùng Xí nghiệp với lý do không chính đáng, vi phạm kỷ luật lao động, không hoàn thành nhiệm vụ bảo vệ cơ quan.
+ Ngoài ra, anh Hà cũng không hoàn thành nhiệm vụ được giao, không dành được sự tín nhiệm của mọi người; mặc dù đã được Xí nghiệp, Công ty và đồng nghiệp nhắc nhở và bản thân cũng đã nhiều lần hứa sẽ sửa chữa và không tái phạm nhưng vẫn vi phạm gây mất đoàn kết trong nội bộ và rối ren cho hoạt động của Công ty (BL48-49)
– Việc xem xét, quyết định chấm dứt HĐLĐ của Cty VTCĐ HD là có căn cứ và đúng trình tự pháp luật quy định tại Điều 38 BLLĐ: căn cứ chấm dứt hợp đồng: “Người lao động thường xuyên không hoàn thành công việc theo hợp đồng” (điểm a, Khoản 1 Điều 38). Trước khi ra Quyết định, Cty VTCĐ HD đã họp Hội đồng kỷ luật Công ty và thống nhất chấm dứt HĐLĐ với anh Hà; Cty cũng đã có thông báo về việc chấm dứt HĐLĐ với anh Hà ngày 14/2/2003 phù hợp với quy định tại điểm a, Khoản 3 về thời hạn báo trước…
2. Hậu quả của việc chấm dứt HĐLĐ giữa Cty VTCĐ HD với Nguyên đơn. Phương hướng giải quyết:
Như đã phân tích trên, việc Cty VTCĐ HD chấm dứt HĐLĐ với anh Hà là có căn cứ pháp luật. Tại Quyết định 58/QĐ-TCHC ngày 01/4/2003 của Giám đốc Cty VTCĐ HD quy định rõ Quyết định có hiệu lực kể từ ngày 01/4/2003 và anh Hà được hưởng trợ cấp thôi việc cho một năm công tác bằng 1/2 tháng lương, cụ thể:
Hệ số lương: 1.47 x 290.000 đ x 1/2 tháng = 213.200 đ
Theo quy định của pháp luật thì việc tính thời gian làm việc, mức hưởng trợ cấp thôi việc như trên là chưa chính xác. Tuy nhiên tại phiên toà ngày hôm nay, qua phân tích của Luật sư, Bị đơn – Cty VTCĐ HD đã đồng ý về việc giải quyết chế độ cho anh Hà như sau:
– Quyết định 58/QĐ-TCHC quy định rõ việc chấm dứt HĐLĐ kể từ ngày 01/4/2003, tuy nhiên anh Hà đã được nghỉ để xem xét về việc kỷ luật từ ngày 01/01/2003 mà không được hưởng lương, do vậy theo quy định của pháp luật anh Hà vẫn phải được hưởng lương và phụ cấp trong thời gian này (3 tháng):
Lương anh Hà được thanh toán:
477.370 đ x 3 tháng = 1.432.110 đ
– Ngoài ra, theo quy định tại Điều 42 BLLĐ; Điều 14 Nghị định 44/2003/NĐ-CP ngày 9/5/2003 về tính thời gian làm việc thì anh Hà được hưởng trợ cấp thôi việc cho 2 năm 15 ngày làm việc (từ ngày 15/3/2001 đến 01/4/2003) – như vậy anh Hà được hưởng 01 tháng lương cộng với phụ cấp lương (mức lương và phụ cấp hiện hưởng là 477.370 đ/tháng).
Trợ cấp thôi việc: 477.370 đ x 1 tháng = 477.370 đ
Tổng cộng: anh Hà được thanh toán: 1.909.480 đ
Từ những phân tích trên, xét thấy việc kiện của Nguyên đơn với yêu cầu: buộc Cty VTCĐ HD phải huỷ Quyết định 58/QĐ-TCHC ngày 01/4/2003 về việc chấm dứt HĐLĐ, nhận Nguyên đơn trở lại làm việc và thanh toán cho Nguyên đơn 8 tháng lương và phụ cấp hoặc trong trường hợp chấm dứt HĐLĐ thì phải bồi thường 8 tháng lương, trợ cấp thôi việc là 02 tháng lương và phụ cấp – là một đòi hỏi vô lý và không có căn cứ.
Bởi các lẽ trên, với tư cách là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Bị đơn, tôi đề nghị HĐXX không chấp nhận các yêu cầu của Nguyên đơn. Tuyên bố việc chấm dứt HĐLĐ của Bị đơn là hợp pháp. Nguyên đơn được hưởng khoản tiền lương và trợ cấp thôi việc tổng cộng là 1.909.480đ.
Tôi tin tưởng vào sự công minh, sáng suốt của Hội đồng xét xử, thay mặt Cty VTCĐ HD, tôi xin chân thành cảm ơn.
Hà Nội, ngày 29 tháng 6 năm 2004
Luật sư