Mải mưu sinh, không có thời gian quan tâm, để ý đến con gái, nhất là khi cháu đang độ tuổi trường thành; chỉ đến khi cái thai trong bụng con mỗi ngày một lớn lên, người mẹ mới sững sờ khi biết hung thủ là ai?
Mẹ tá hỏa khi biết thủ phạm cái thai trong bụng con gái
Hồ sơ vụ án thể hiện, sau khi chồng mất một thời gian, chị Lương Minh N. (38 tuổi) đưa con gái riêng Lý Anh T. (14 tuổi) chuyển đến ở cùng với anh Mai Văn Hữu (SN 1972, ở Sơn Tây, Hà Nội) như vợ chồng.
Những ngày đầu, Hữu tỏ ra quan tâm chăm sóc cháu T., thường xuyên đưa đón cháu đi học và hướng dẫn T. học bài. Hữu còn đưa T. đi chơi cho khuây khoả sau những giờ học hành trên lớp, chăm sóc cháu như con đẻ. Thấy vậy, chị N. ngày càng yêu thương, tin tưởng Hữu. Nhưng rồi bản tính “yêu râu xanh” trỗi dậy, nhận thấy cháu T. bắt đầu đến tuổi dậy thì nên Hữu nảy ý muốn lợi dụng cháu bé.
Ban đầu, Hữu đèo T. đi chơi rồi tự ý nắm lấy tay T. ôm eo mình, T. giật lại thì Hữu nói rằng xe đi nhanh, đường xóc bám lấy dượng cho an toàn. Ngồi cạnh cháu bé, Hữu có những hành vi quấy rối như sờ soạng, ôm eo. Ban đầu T. thấy ngại nhưng vì ngây thơ nghĩ Hữu cũng như bố ruột mình nên có động chạm cơ thể một chút chắc cũng không sao nên cháu bé không còn né tránh nữa. Dần dà khi T. mất cảnh giác, Hữu quyết định thực hiện trò đồi bại.
Lợi dụng việc chị N. hay trực ngoài giờ, Hữu đã cưỡng bức T.. Khi cháu bé chống cự thì Hữu đã doạ sẽ giết cả 2 mẹ con nên T. đành lặng thinh để cho hắn giở trò. Cháu T. nhiều lần né tránh và tìm cơ hội tâm sự với mẹ nhưng chị N. thường gạt đi vì cho rằng cha dượng thực sự yêu thương và muốn chăm sóc cho T.
Ngày 22/12/2016 chị N. bất ngờ được nghỉ sớm, khi về nhà thì bắt gặp Hữu đang giở trò đồi bại với T. Lúc này, chị N. đau khổ khi nghe chính miệng con gái kể lại việc nhiều lần bị gã cha dượng đồi bại hãm hiếp. Càng đau khổ hơn khi mà đưa con đi khám, bác sỹ thông báo cháu T. đang có thai đã hơn hai tháng.
Xấu hổ với con gái vì đã không tin con, hổ thẹn với bản thân đã quá mù quáng và căm phẫn tên tình nhân thú tính kia, chị N. đã tố cáo Hữu về tội hiếp dâm trẻ em ra trước cơ quan pháp luật.
Xử lý nghiêm kẻ đồi bại
Căn cứ vào kết luận điều tra cùng các chứng cứ thu thập được, VKSND đã ra cáo trạng truy tố Mai Văn Hữu đã phạm vào tội Hiếp dâm trẻ em theo quy định tại khoản 2 Điều 112 Bộ luật hình sự (Có tính chất loạn luân; Làm nạn nhân có thai; Đối với người mà người phạm tội có trách nhiệm chăm sóc, giáo dục, chữa bệnh) thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm.
Đại diện VKS đưa ra quan điểm giải quyết vụ án: Việc thu thập chứng cứ trong quá trình điều tra, truy tố và đưa vụ án ra xét xử tại phiên tòa hôm nay cho thấy đã có đầy đủ chứng cứ và đủ cơ sở để khẳng định chính bị cáo Mai Văn Hữu đã có hành động dụ dỗ rồi đe dọa để dâm ô và cuối cùng đã thực hiện hành vi hiếp dâm đối với người bị hại Lý Anh T. Bị cáo đã thực hiện hành vi đồi bại không những một lần mà đã nhiều lần đối với người mà bị cáo phải có trách nhiệm chăm sóc, giáo dục; bị cáo thực hiện hành vi phạm tội dẫn đến hậu quả làm nạn nhân có thai. Tất cả những hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Hiếp dâm trẻ em theo quy định tại các điểm a, b, d khoản 2 Điều 112 Bộ luật hình sự.
VKS truy tố bị can theo khoản 2 Điều 112 BLHS là chính xác, bởi hành vi của bị cáo đã thể hiện rõ tính chất ngang nhiên, coi thường pháp luật, thực hiện hành vi một cách tinh vi, xảo quyệt, bị cáo thực hiện tội phạm hiếp dâm đối với cháu bé chưa đủ 16 tuổi. Chỉ vì nhục dục, thú tính thấp hèn, mà bị cáo đã xâm hại đến sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của người khác, khi người này còn đang ở độ tuổi trẻ em. Vì vậy, cần có mức án thật nghiêm khắc đối với bị cáo.
Từ những nhận định, đánh giá nêu trên, một lần nữa, VKS cho rằng, hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm hại tình dục, sức khỏe thể chất và sức khỏe tinh thần đối với người bị hại. Vì vậy, cần áp dụng các điểm a, b, d khoản 2 Điều 112 Bộ luật hình sự, các điểm g, h khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự, đề nghị tuyên phạt bị cáo Mai Văn Hữutừ 15 đến 16 năm tù về tội Hiếp dâm trẻ em. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 613 Bộ luật dân sự, buộc bị cáo phải bồi thường cho người bị hại 332 triệu đồng.
Cúi gằm mặt trước bục khai báo, bị cáo Hữu lí nhí: “Bị cáo không làm chủ được dục vọng thấp hèn. Do vợ thường xuyên đi trực vắng nhà, chỉ có hai cha con, lại thêm cháu T. đang độ tuổi dậy thì, nhìn cơ thể phổng phao mới lớn của cháu, bị cáo đã không kiềm chế được dục vọng dẫn đến hành vi phạm tội. Trong quá trình bị tạm giam, bị cáo đã vô cùng xấu hổ, hối hận và ăn năn trước việc làm của mình. Bị cáo đã biết sai, xin HĐXX mở lượng khoan hồng cho bị cáo mức án nhẹ nhất để sớm được về làm lại cuộc đời”.
Bào chữa cho bị cáo, Luật sư cho rằng cần áp dụng nguyên tắc có lợi cho người bị buộc tội để chuyển tội danh từ tội Hiếp dâm trẻ em sang tội danh cưỡng dâm người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi theo quy định tại Điều 144 Bộ luật hình sự 2015 và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, p khoản 1 Điều 46, khoản 2 Điều 46 BLHS đối với bị cáo. Sau khi phạm tội bị cáo đã rất thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, lại chưa từng có tiền án tiền sự. Ngoài ra, gia đình bị cáo khó khăn, Hữu lại là lao động chính trong gia đình, đây cũng là một tình tiết giảm nhẹ theo quy định của khoản 2 Điều 46 BLHS mà HĐXX cần cân nhắc khi lượng hình.
Phản bác quan điểm của Luật sư bào chữa, Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích của bị hại cho rẳng bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ.
“Hành vi phạm tội của Mai Văn Hữu rất manh động, thủ đoạn thực hiện rất tinh vi, xảo quyệt, gây tổn hại về sức khỏe và danh dự, nhân phẩm cho nhiều người, ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình an ninh, trật tự và chính trị xã hội, gây hoang mang cao độ, gây tâm lý bất bình, căm phẫn trong quần chúng nhân dân. Tình tiết thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải mà Luật sư bào chữa đưa ra không thể nào chấp nhận được. Bởi lẽ trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thể hiện thái độ quanh co, chối tội, thậm chí còn tỏ thái độ đe dọa người bị hại. Ngược lại bị cáo còn có tình tiết tăng nặng là bị cáo không chỉ một lần mà đã phạm tội nhiều lần dẫn đến hậu quả là nạn nhân có thai”. Luật sư bảo vệ bị hại bức xúc nói.
Do vậy, Luật sư đề nghị HĐXX xử lý nghiêm người phạm tội theo quy định của pháp luật.
Sau khi lắng nghe quan điểm của VKS và các luật sư, HĐXX nhận định: Đây là vụ án Hiếp dâm trẻ em đặc biệt nghiêm trọng. Bị cáo thực hiện hành vi rất tinh vi, xảo quyệt nhằm vào trẻ em là đối tượng được pháp luật và xã hội quan tâm, chăm sóc và bảo vệ. Hành vi của bị cáo gây ảnh hưởng rất xấu đến dư luận xã hội và gây hoang mang cao độ trong dư luận quần chúng nhân dân, ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình an nin trật tự của địa phương cũng như trên phạm vi toàn quốc. Vì vậy hành vi của bị cáo cần phải được xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.
Chỉ vì nhục dục, thú tính thấp hèn, mà bị cáo đã xâm hại đến sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của một người khác, khi người này còn đang ở độ tuổi trẻ em.
Từ các tình tiết, chứng cứ nêu trên, HĐXX quyết định tuyên bố Mai Văn Hữu phạm tội Hiếp dâm trẻ em, xử phạt bị cáo Hữu 15 năm tù.
ĐOÀN LUẬT SƯ HÀ NỘI
CÔNG TY LUẬT DRAGON
Giám đốc - Thạc sĩ Luật sư: Nguyễn Minh Long Công ty luật chuyên:Hình sự - Thu hồi nợ - Doanh nghiệp – Đất Đai – Trọng tài thương mại – Hôn nhân và Gia đình.
Văn phòng luật sư quận Cầu Giấy: Phòng 6 tầng 14 tòa nhà VIMECO đường Phạm Hùng, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội.
Văn phòng luật sư quận Long Biên: Số 24 ngõ 29 Phố Trạm, Phường Long Biên, Quận Long Biên, Hà Nội
Điện thoại: 1900 599 979 / 098.301.9109
Email: dragonlawfirm@gmail.com
Hệ thống Website:
www.vanphongluatsu.com.vn
www.congtyluatdragon.com
www.luatsubaochua.vn
www.dragonlaw.vn
#luatsubaochua #luatsutranhtung #luatsuhinhsu #luatsudatdai
